Цитата:

Концепция «Центр тяжести - Новый Завет» предполагает и развитие, и его форму «отрицание отрицания». То есть, в соответствии с этой концепцией современная Христианская церковь с ее застывшим пониманием Христианства может запросто попасть в «отрицание». Возникнет новое понимание Христианства (Христианство Постмодерна) и новая Церковь.

Где-то так. Но придётся всё же отметить, что специфическая борьба, как Вы выразились, 2-х центров тяжести происходит, пожалуй, с момента зарождения христианства. Притом с переменным успехом. Внешне это выглядит, как поочерёдное подбрасывание метал. гирек на разные стороны механических весов. И надо отметить, что мне кажется "практичским и шкурно-важным", что периоды "ветхотизации" православного учения в нашей истории связаны с наступлением не очень хороших (очень мягко выражаясь) периодов нашей истории, о которых мы уже достаточно много знаем. Возьмём 2 из последних (было ещё множество не таких "ярких"): реформа Алексея Михайловича-Никона и реформа церковной жизни России в последние годы жизни императора Николая Александровича. 1-ая - принесла "крепостное право", вторая - наступление пседо-коммунистического тоталитаризма (с элементами совсем уж архаичного рабовладения), что навевает опред. мысли о их причинно-обусловленности и даже взаимосвязи.

Притом, что внешне заметный ныне процесс архаизации сам по себе ни о чём не говорит, т.к. повторяюсь, в нашем прошлом было немало периодов, когда господствовал и на время побеждал один из указанных Вами "центров тяжести". Так что нынешние, возникшие, на первый взгляд узко-теологические, проблемы вполне обретают довольно-таки зловещую актуальность. Но это, по-моему, не связано ни с какой потребностью в каком-то обновлении, а именно с затянувшейся чисто идеологической борьбой 2-х тео-моделей, имеющих, опять повторяюсь, и "сугубо"практическое значение на протяжении многих веков.

Выражаясь несколько утрированно, выбор таков:

- или "храм Холокоста" с вымиранием населения и управлением "кучкой" олигархов-"ветхозаветчиков" ( по поведенческой модели )

- или то самое социально-справедливое государство свободных творцов.

"Или" , а не "и", т.к. ни в какие "храмы Холокоста" им. тов. Яхве никаких "социально-справедливых государств" не встроить по определению (сколько то ни декларируй), т.к. там царствуют совершенно иные законы и "понятия", прекрасно изложенные в В.З. А западная компиляция "на данную тему", как раз и привела совр. зап. общество к тому факт. ( в рамках данной модели ) системному кризису, который мы ныне и наблюдаем.

Так что выбирать: "или - или", по-любому, всё же придётся. И чем раньше, тем менее ощутимы будут соответствующие издержки.