В ветке про "моральную катастрофу" АнТюр развернул довольно жёсткий прессинг на ту часть наших новопарадигмальных разработок, которая связана с использованием термина "коммунизм" и обращением к соответствующей теории Маркса. В рамках этого прессинга АнТюр настаивал на необходимости отказа от использования термина с таким мощным негативным бэкграундом и от обращения к обанкротившейся теории.

Отвечаю отдельной темой, почему я считаю не только оправданной, но и полезной новопарадигмальную реабилитацию как исторической теории Маркса, так и понятия "коммунизм". (Коллега SalvadoR, если сочтёт нужным, меня поправит и дополнит.)

Во-первых, настоящий постмодерн-фундаменталист не должен и никогда не будет стесняться использовать старый термин в новой упаковке, очистив его от устаревших ложных смыслов и наполнив новыми, перспективными, при том, что основная смысловая суть термина за прошедшие века существенных изменений не претерпела. Автоцитата: "Новая Парадигма принимает постмодерн как данность, но тем не менее ему не тождественна, она – вне постмодерна, для нее он – лишь инструмент. Основным принципом такого взгляда на мир становится «вычищение» при помощи постмодерна из элементов старопарадигмальной культуры – техники, науки, социально-политических и экономических институтов – чужой воли, творением которой они являются, и наполнение их собственной активной творческой энергией". [edgeways.ru.mastertest.ru] Именно так мы поступили, введя в новопарадигмальный оборот термин "коммунизм".

Во-вторых, мы совершенно не настаиваем на полной эквивалентности понятий "НЦП" и "коммунизм". НЦП - существенно более общее понятие, которым мы пользуемся для обозначения того принципиально нового общественного устройства, к которому переходит человечество. А понятие "коммунизм" описывает (и на наш взгляд, довольно точно) один из главнейших аспектов этого устройства, а именно практическую реализацию лозунга «От каждого по способностям – каждому по потребностям!» посредством, с одной стороны, качественного нарастания возможностей для всё более полной творческой самореализации каждого и, с другой стороны, посредством перехода к ответственному саморейтингованию этого самого каждого с точки зрения уровня и качества его потребностей. Другие же аспекты НЦП могут с успехом описываться другими понятиями. В частности, мы в описаниях пользуемся такими понятиями, как кластерономика, нетократия, Сетевое Гражданское Общество и даже Полдень, XXII век. Но использование всех этих слов и словосочетаний - вовсе не повод отказываться от использования слова коммунизм.

В-третьих, мы вслед за Владиславом Иноземцевым полагаем, что ни в коей мере не может считаться обанкротившейся и нуждается в научной реабилитации историческая теория Маркса, которая, будучи очищена от извращений, внесённых в неё Лениным и его последователями, историками от КПСС, удивительнейшим образом соответствует теории трёх цивилизационных парадигм. Так, В.Иноземцев установил, что в разработках Маркса понятие "общественно-экономическая формация", которым всем получавшим советское образование проели плешь, отсутствует, являясь сугубым 'изобретением' советского обществоведения, основанным на искажённом переводе с немецкого. Маркс же пользуется термином "общественная формация" (Gesellschaftsformation) и выделяет таких формаций всего три: первобытная, экономическая, коммунистическая. А то, что мы изучали на уроках истории, как рабовладение, феодализм, капитализм, - это лишь стадии внутри экономической общественной формации, и различия между ними не столь существенны, и переход от одной к другой происходит не в виде социальной революции (или, как мы ещё говорим, цивилизационного фазового перехода), а гораздо более плавным, некатастрофическим образом. При этом различные ошибки и неточности при описании всех этих стадий экономической общественной формации, проистекающие из оперирования мифолитературными источниками и недостоверной хронологией, носят несущественный характер и ни в коей мере не подрывают основ теории трёх формаций и следующих из неё выводов.

Ну и, наконец, в-четвёртых, мы полагаем по-научному честным отдать дань гениальному предвидению Карла Маркса, сумевшему полтораста лет назад разглядеть и достаточно точно описать основные характеристики грядущего (для него) и происходящего прямо сейчас (для нас) глобального общесистемного кризиса экономической общественной формации и её последней стадии - капитализма, а также отметить, что, в соответствии с нашими наблюдениями, не только сам характер кризиса таков, каким описал его Маркс, но и наиболее реальное и перспективное направление выхода из него также указано Марксом (пусть он и крепко ошибся насчёт "классовой борьбы" и "диктатуры пролетариата").