АнТюр Написал:
-------------------------------------------------------
> Хороший критерий.
>
> //////'Развитой' можно назвать такую страну, в
> которой уровень развития народа (как некоего
> репрезентативного среза) превышает уровень
> правительства. В таких странах власти по факту
> начинают препятствовать дальнейшему развитию
> общества.////
>
> Пример - Англия.
>
> Как только мы попытаемся формализовать «уровень
> развития нарда» и «дальнейшее развитие общества»,
> то попадем в ловушку. С каких позиций
> формализовать? С позиций соответствия Старой ЦП и
> Новой ЦП? Англия - это завершающий этап развития
> Старой ЦП, ее кульминация. Фактически сегодня -
> это уже тупиковый путь развития, по которому идет
> английское общество. Любые попытки Власти Англии
> развернуть развитие общества в сторну Новой ЦП,
> будут идентифицированы как их (Властей)
> недоразвитость по отношению к населению.
> То есть, тезис Пиркса работает только в рамках
> Старой ЦП без принятие во внимание ее замены в
> обозримом будущем на Новую ЦП.


Судя по тексту - "ЦП" - это "церебральный паралич"?

А так навскидку - это критерий для полнейших даунов.
Как может быть в "развитом обществе" - "правительство с уровнем ниже народа"?
- Это же вторая производная - которая показывает не уровень общества, а направление его развития. - Дегенеративное общество или нет.
Потому, что если во власти оказываются более глупые люди чем в среднем по обществу - это указывает не на развитость общества, а на его болезнь. Что общественные институты охвачены церебральным параличем и не в состоянии выдвинуть во власть самых достойных.