Этой веткой я хочу начать серию тем историко-политико-аналитического характера, посвящённых до некоторой степени недооценённым личностям мировой (в первую очередь русской) истории, чья роль в политико-историческом процессе реально была заметнее, чем это принято считать (если под принятой или общепринятой точкой зрения подразумевать то, что написано в учебниках и энциклопедиях).

При этом, прежде чем я перейду к предварительному обоснованию выбора первого из таких персонажей для более пристального изучения её биографии, я хотел бы кратко назвать три источника (они же три составные части) моего подхода к предмету и методу исследования.

Первый. Это, конечно же, ставшая уже знаменитой "Азбука" Варнака, которая, даже заглохнув на букве З, даёт вполне эффективные базовые подходы к качественному историко-политическому анализу.

Второй. Это мои заметки "Герои и антигерои русской революции" и набросанное вчерне в процессе их написания Введение в теорию бифуркационных периодов.

И, наконец, третий. Это старый добрый (хоть и не всегда принятый в гуманитаристике) научный подход, т.е. было бы неплохо, если бы утверждения, которые мы будем пытаться формулировать в ходе исследования, отвечали критериям научности, например, предложенным Фоллмером и Макаровым.

Таким образом, опираясь на эти три источника (и три составные части) подхода к предмету и методу, предлагаю следующую цепочку рассуждений.

Роль личности в истории, как я попытался показать в своих революционных заметках, часто недооценивается. Но - важная оговорка - только если речь идёт о сравнительно коротких - бифуркационных - периодах развития социальных систем. Что касается сравнительно более длинных и относительно спокойных периодах равномерного, эволюционного развития, ситуация выглядит прямо противоположной. В течение долгих столетий история человечества преподносилась авторами исторических трудов и составителями сборников систематизированной исторической информации как история деяний - причём деяний в первую очередь ярких исторических персонажей: царей, императоров, правителей, вождей, бунтарей, политических лидеров, революционеров и т.д. Марксистская (особенно в её вульгарном советском истматовском варианте) попытка взглянуть на исторический процесс не как на результат героических деяний, а как на продукт творчества народных масс привела к замене одной мифической картины на другую, а классовый подход и вовсе оказался серьёзной методологической ошибкой. Здравый смысл подсказывает, что нормальный, конструктивный научный подход должен пролегать где-то между этими крайностями. В самом деле, историю творят люди - это трюизм. Другой трюизм - что все люди разные, как по своим интеллектуальным и физическим возможностям/способностям, так и по по всему широкому спектру выбираемых вариантов социального поведения, степени их выраженности, индивидуальной склонности и т.п. Это, а также ещё целая куча внутренних и внешних причин, субъективных и объективных обстоятельств приводит к тому, что каждый человек вносит в течение жизни свой сугубо индивидуальный вклад в ход исторического процесса - от самого незначительного до определяющего важнейшие социальные сдвиги. Именно поэтому изучать такие индивидуальные вклады в историю отдельных её персонажей интересно не только для революционных бифуркационных периодов, но и - пожалуй, даже более интересно - для других отрезков. Особенно тех отрезков, которые непосредственно предшествуют бифуркации, и тех, которые непосредственно за ней следуют. Т.е. интересно посмотреть, кто конкретно и каким образом, при помощи каких действий и социальных технологий осуществляет сталкивание стабильной системы в бифуркацию и кто и как систему из бифуркации в стабильность выводит. При этом, если не учитывать изложенных в "Азбуке" маскировочных, аватарочных социальных технологий, если привычно доверять тому, что те, кто занимают формально лидерские должности и подписывают приказы и декреты, и есть те реальные лидеры, которые творят историю в большей степени, чем остальные, мы не слишком существенно продвинемся в направлении понимании смысла и хода истории по сравнению с вышеупомянутой историей деяний. Именно поэтому представляется крайне интересным бросить чуть более пристальный и пытливый взгляд на некоторые особенности биографий некоторых лиц, которые либо находились где-то рядом с формальной властью, либо занимали в её структуре не слишком заметные должности, но состояли в неких особых отношениях с хорошо всем известными её, власти, видными представителями (типа "дверь ногой открывали") и т.п. Однако, при этом представляется крайне важным не свалиться в криптоманию, конспирологию и шизологику, в беспрерывные поиски "двойного дна" и чёрной кошки в тёмной комнате, т.е. важно оставаться в научном поле, опираться только на верифицированную и воспроизводимую информацию.

Очертив тем самым вкратце метод исследования, перейду к выбору предмета. Он, разумеется, субъективен и вытекает из следующих вводных.

Заканчивая заметки о героях и антигероях революции, я намекнул, что, быть может, когда-нибудь напишу какие-нибудь другие заметки в режиме сиквела и/или приквела к тем. Тема сталкивания системы Российская Империя в бифуркацию на данный момент представляется мне более интересной, чем тема вывода системы Советская Россия из бифуркации. Тема образования и роста партии, которая в ходе революции сумела взять и удержать власть в России, - один из самых интересных подразделов темы сталкивания РИ в бифуркацию. Таким образом, мне интересно посмотреть, кто именно, какие конкретно люди и каким образом создавали партию, которая не только неустанно и методично работала на подрыв стабильности Российского государства в его монархическом воплощении, но и оказалась способна восстановить то же самое государство в форме советской власти. Заново изучать биографии Ленина, Сталина, Троцкого и всех прочих Каменевых-Бухариных-Зиновьевых, быть может, само по себе и небезынтересно, но в рамках заявленного подхода неприемлемо - даже с учётом того, что кое-кто из них, может быть, сумел перерасти свою "аватарочную" функцию и на том или ином этапе своей биографии был не только видимым, но и реальным лидером. Намного интереснее познакомиться поближе с теми, кто всё время был, что называется, рядом и регулярно проявлял себя со всяких неожиданных сторон. А если ещё окажется, что кто-нибудь из этих людей прожил достаточно долгую жизнь, в ходе которой сумел поучаствовать не только в сталкивании России в бифуркацию, но и в выводе страны из неё, можно будет накопить материал не только для приквела, но и для сиквела.

Основаниями, позволившими мне выбрать для первоочередного рассмотрения именно Марию Андрееву, послужили следующие явные странности в её биографии:
1) Она была с большевиками с самого зарождения партии.
2) Перечень того, что Андреева сделала для партии, не просто велик - он огромен.
3) Многие из этих дел связаны с решением архинетривиальной задачи финансирования партии.
4) Отдельная задача, над которой она работала добрые полжизни, - это проект "Максим Горький". Скорее всего, она была руководителем этого проекта.
5) При этом никаких формальных должностей в структуре партии Андреева никогда не занимала.
6) Наконец, главная странность: будучи старым большевиком, Андреева благополучнейшим образом пережила весь период репрессий, включая тот их фрагмент, когда те, кто делал революцию, подверглись почти стопроцентной зачистке.

Всё это позволяет выдвинуть предположение, что в реальной большевистской иерархии Мария Андреева занимала более высокое место, чем формальные руководители партии, исключая, быть может, Ленина, но включая Сталина.

Вот мне и показалось интересным подвергнуть по возможности строгой научной проверке эту безумную гипотезу. Предварительный мониторинг показал, что материалов об Андреевой в открытых источниках не так уж много, но для начала вполне достаточно. Это, конечно, и то, что можно накопать в Сети, но в первую очередь это вышедший в 1961 году в издательстве "Искусство" сборник "Мария Федоровна Андреева. - Переписка. Воспоминания. Статьи. Документы. Воспоминания о М.Ф.Андреевой".

С выборочного цитирования материалов этого сборника я, пожалуй, и начну. А всех, кому эта тема интересна, приглашаю включаться в обсуждение. Если кто найдёт какие-то интересные материалы в поддержку или в опровержение безумной гипотезы - тоже милости просим выкладывать сюда.

Пара примечаний.

1. Ветка Ал.Незванова "Валентин Катаев" в Салоне вполне комплиментарна данной. Однако, более уместным форумом для обсуждения подобных тем всё же является Полигон. Поэтому я открываю тему именно здесь, но и та ветка пусть остаётся там, где она исторически была размещена.

2. Сторонникам криптоподходов и шизоверсий просьба не беспокоиться: вы по-прежнему можете обсуждать любые темы, включая эту, в привычном вам формате - но в специально отведённой для этого ветке - на данный момент вот тут: [edgeways.ru].