Цитата:

...Почему-то считается, что о революции у нас может судить каждый – должно быть имеется в виду, что советская система автоматически всех нас превратила в знатоков события, лежащей в ее основе...
...в этом заведении, если тебя и выслушают, но поймут, непременно, по-своему – соответственно собственным пределам, увы, извращенного (это так!) воображения...
...иллюстрируй (невольно) идиотские представления о революции. Голоса специалиста не слышно – он тонет в потоке обывательского вздора...
...На мой взгляд, наше нынешнее заседание принципиального исключения из этого ряда не представляет.

Цитата:

Я все же не спешил бы выставлять оценки революции..., рассуждения такого порядка – это образ мысли не самостоятельного человека, а особого рода «твари дрожащей», которую любой политик-демагог может повести и завести куда угодно..., человек – это существо склонное к постоянному самообману..., идеи и лозунги живут в истории не сами по себе, а в воображении людей, которые наполняют их конкретным содержанием..., рассуждения типа «Революция или переворот?», «Социализм или утопия?» – занятие, извините, пустое

Цитата:

На мой взгляд, метанаррация русской истории (соответственно и русского бунта) может быть сведена к специфике отношений народа, точнее, «маленького» человека и власти. С чем связана, чем определяется эта специфика?... У нас сакрализация власти в значительной, если не определяющей, степени связана со способностью контролировать необъятные территории – это залог контроля над вписанным в него «обществом»... В настоящее время это наиболее успешно осуществляется преимущественно не с помощью «визуальных отрядов быстрого реагирования» – с помощью СМИ. Это удается тем легче, что власть в России не только сакральна, но и в особой степени воображаема.

Цитата:

когда известные табу сняты, недовольство одних, нетерпение других, ярость третьих сметают все на своем пути.
Примерно так и сложилось в русской революции. То есть один тип «ученого» маргинала в лице интеллигента-социалиста вбросил набор известных идей в голову маргинала совсем иного – погромного – типа, а в результате получилось «грабь награбленное». Если исходить из результатов выборов в Учредительное собрание, то формально «Россия проголосовала за социализм». Однако большинство голосовало не за, а против: войны и тех, кто ее вел; господ, завладевших «Божьей» землей. «За» ограничивалось желанием сохранить награбленное при отсутствии ограбленных и сохранении старых отношений власти-подчинения. Обычно этим заканчиваются все революции – сначала кричат «Долой тиранов!», а потом «Да здравствует кандалы!». Все это давно описано. Но правильно ли понято у нас?