Цитата:

Угу. "Обычно считают". "Я не я, корова не моя".
Об том и речь, что использование хрущевской риторики "в благих целях" ничуть не более совестно, чем разумно. Оно и вообще крайне неприятно, когда вместо высшей рассудочной деятельности демонстрируется эмоциональный треп а-ля "развенчание культа личности", но втройне неприятно, когда сапиент берет готовые медиа-продукты эмоционального трепа и позиционирует их в качестве высшей рассудочной деятельности. "Сталинизм сталинизма" это пять. Это круче, чем Сапиенс Сапиенс Апофигей позиционирования, что и сказать.

Что касается "Сталинизм сталинизма" то это обычная небрежность,которую я
обнаружил на следующий день.Приношу извинения.Теперь "Обычно считают".
Для коммуникации необходимо чтобы термин одинаково понимался всеми
заинтересованными в предмете обсуждения.Иначе он будет дефектным.Приведу определение из книжки Фицпатрик "Повседневный сталинизм":
Термин «сталинизм», употребленный в заглавии книги, требует некоторых пояснений. Под сталинизмом часто понимают определенную идеологию и/или политическую систему. Я использую здесь это слово для краткого обозначения целого комплекса институтов, структур, ритуалов, образующих в совокупности среду обитания homo sovieticus сталинской эпохи. Господство коммунистической партии, марксистско-ленинская идеология, буйно разросшаяся бюрократия, культы вождей, контроль государства над производством и распределением, социальное строительство, выдвижение рабочих, преследования «классовых врагов», полицейский надзор, террор и различные неформальные, личные сделки и договоренности, помогающие людям на всех уровнях защитить себя и добыть дефицитные блага, — вот что составляет сталинистскую среду. Кое-какие из перечисленных моментов существовали уже в 1920-е гг., но именно в 1930-е окончательно сформировался сталинизм как особая жизненная среда, в основных своих чертах просуществовавшая и всю послесталинскую эпоху вплоть до горбачевской перестройки 1980-х гг. В моем понимании понятия «сталинистский» и «советский» пересекаются, причем первое выражает максимальную степень и определяющий момент второго.

На мой взгляд вполне рабочее определение и Хрущев здесь совершенно не
причем.Каким образом употребление этого термина служит защитой
"советской партократии в ее самых мерзких проявлениях"! я понять не могу.

Цитата:

Вот чесслово, не вижу способа в небольшом количестве слов пояснить то, что очевидно не входит в круг интересов адресата. Если адресат хочет употреблять слово "сталинизм", тем самым становясь на защиту советской партократии в ее самых мерзких проявлениях, то могу лишь констатировать его право на это. Право на употребление слова. Просто еще раз подчеркну, что со своей стороны вижу столь же естественное право назвать кошку кошкой, а свинство свинством. И назвать оное употребление малоприличным сном разума. Вполне рациональным, возможно. Удобным, комфортным.

Есть слова,которые трудно сделать терминами,они слишком тесно связаны
с идеологическими предпочтениями и эмоциональными оценками.Но определяющий абзац у Фицпатрик нужно как то обозначить,чтобы каждый раз
не повторять определение.Предлагайте!Только профессионалы в этой области
должны этот термин принять.Либо примириться с тем,что в разных областях
слово имеет разные значения.Пример когда физики употребляют термины сила,энергия ...

Цитата:

Вот вопрос интересный, из категории "общих знаний": претит ли Вам пользоваться краденными вещами? Или покупать краденные вещи? Или снятые с тела мародером? Предполагаю, что таки претит. Не в связи с качеством этих вещей, а лишь в связи с качествами процесса кражи или мародерства. Потому что Вам грабитель и мародер не симпатичны, а пользоваться их услугами -- это значит их поддерживать в их занятиях, в грабеже и мародерстве.
И это вполне понятно и логично, если это так.

Но вот когда, напр., некий один мудак делает свое мудацкое дело, а результатами пользуется некто другой, кто полагает этого мудака то ли приличным человеком, то ли достойным источником информации и оценок, и основывает затем свои действия на этом мудацком источнике -- не важно, чем конкретно занимаются оба два -- в результате он вступает в мудацкий процесс, становится его частью, винтиком, моторчиком.

Один может ложью и гнусными наветами вовлечь в процесс много людей на базе некоторой общности, и затем даже отойти в сторону, а процесс уже пошел, уже живет. Уже вовлеченные живут конфликтами, защищают свои репутации и уничтожают посильно оппонентов и врагов, а то и всех свидетелей своего мудачества. А кто источник этого непотребства? Один исходный мудак? Или еще и исходная некая общность?

Эти пассажи по поводу краденых вещей мне кажутся,извините,неуместными.
А кто такой исходный мудак?Или исходная сущность?Я тоже за то,чтобы
лопату называли лопатой.

Цитата:

Возможно будет всё же лучше напомнить, что таки не "сталинский выкормыш". Раз уж всё равно Вы не собираетесь включать эти подробности в круг своих интересов, то хотя бы отметить пару копеек.
Есть как минимум три значимых сущности.
1. Поколение послереволюционных безграмотных борцов ради борьбы, которые все свои силы положили на борьбу. В том числе и на борьбу в рамках достижения своих личных целей под ширмой революционных риторик. Борцов высокой "конкурентоспособности".
2. Кровавая бойня по всей стране, где эти борцы, не стесненные веригами образования и совести, решали посильно свои задачи и делали свои карьеры.
3. Круговая порука в отношениях борцов и прочие сложности, где кто успел, тот и съел. Выстраивание кластерных отношений внутри этой мясорубки.

Вот таким образом Лазарь Каганович и пригрел безграмотного, но очень преданного "революционной борьбе" селянина, как полезного и преданного, когда полезного, а когда и преданного. А сокурсница селянина Надя Аллилуева замолвила мужу словечко за него.

Повторю,что факты личной биографии Джугашвили,Хрущева и навязываемых мне в друзья Вами перечисленных мне неинтересны,даже если в них возникает Каганович.История моей Страны для меня это не история маленькой кучки "больших" людей,а история массовых движений,быта и
самоощущения "маленьких".Поясню это еще одной цитатой.Не потому,что хочу за нее спрятаться,а потому что мне лучше не сказать.

Культурная Революция содержала в себе также элемент «выдвиженчества». Объявив о необходимости создать в СССР свою «рабоче-крестьянскую интеллигенцию», которая заменит «буржуазную интеллигенцию», оставшуюся от старого режима, Сталин начал проводить в жизнь широкомасштабную программу направления на учебу в вузы, особенно технические, рабочих, крестьян,
молодых коммунистов, чтобы подготовить их к занятию командных постов в новом обществе. Усиленная кампания по «пролетаризации» интеллигенции длилась всего несколько лет, но имела далеко идущие последствия. Созданные ею новые кадры чрезвычайно быстро сделали карьеру во время Большого Террора. Они не только составили основу различных профессиональных групп, например инженеров, но и образовали поразительно долговечную политическую элиту — «брежневское поколение», — пришедшую к власти перед самой войной и остававшуюся у кормила почти полвека.Однако в те годы поднимались по административной лестнице не только будущие Брежневы.
Множество полуграмотных мелких бюрократов, чьи невежество и чванство постоянно критиковала «Правда» и высмеивал «Крокодил», тоже были выдвиженцами. Почти вся советская бюрократия состояла из неопытных людей, не получивших должной подготовки. В некоторых отраслях, например в государственной торговле, не только отдельные работники, но даже целые учреждения проходили ускоренные курсы профессионального обучения.