Цитата:

Я не имел в виду,что Сталин кормил Хрущева грудью.

Слишком тонкий полемический приём, однако юморок про прямое значение слова ничуть не подкрепляет переносного значения.

Цитата:

Есть же сведения
о политической карьере сталинского младшего соратника в википендии.

Это что? Способ ввести в оборот еще и "младшего соратника" через объявление сведений банальными? настолько банальными, что их даже википедия знает?

Цитата:

Я думаю,что фотография и будет минимальным обоснованием.

Либо Вы чересчур громко позиционируете глагол "думаю", либо Вам придётся озаботиться сравнительным анализом всех персонажей иллюстраций книги "Сталин. К шестидесятилетию со дня рождения." Москва, Правда, 1940, которых Евгений Зеленько отсканировал и выложил в википедии. Всех.

А пока приведение фотографии в качестве "минимального обоснования" тянет лишь на неудачную шутку. В лучшем случае.

Цитата:

Ну а периодом сталинизма сталинизма обычно считают 1928-1953 гг.

Угу. "Обычно считают". "Я не я, корова не моя".
Об том и речь, что использование хрущевской риторики "в благих целях" ничуть не более совестно, чем разумно. Оно и вообще крайне неприятно, когда вместо высшей рассудочной деятельности демонстрируется эмоциональный треп а-ля "развенчание культа личности", но втройне неприятно, когда сапиент берет готовые медиа-продукты эмоционального трепа и позиционирует их в качестве высшей рассудочной деятельности. "Сталинизм сталинизма" это пять. Это круче, чем Сапиенс Сапиенс Апофигей позиционирования, что и сказать.

Цитата:

Ну а вместо мощи можно употребить мощность-число расстрелянных в ед.вр.

Я уже выразился, что "Мощь" опустим, по возможности. Незачем засорять контекст продуктами медиа-шита, пока авторство деяний стыдливо замыливается. Или бесстыдно замыливается - возможностей-то масса.



Вот чесслово, не вижу способа в небольшом количестве слов пояснить то, что очевидно не входит в круг интересов адресата. Если адресат хочет употреблять слово "сталинизм", тем самым становясь на защиту советской партократии в ее самых мерзких проявлениях, то могу лишь констатировать его право на это. Право на употребление слова. Просто еще раз подчеркну, что со своей стороны вижу столь же естественное право назвать кошку кошкой, а свинство свинством. И назвать оное употребление малоприличным сном разума. Вполне рациональным, возможно. Удобным, комфортным.


Вот вопрос интересный, из категории "общих знаний": претит ли Вам пользоваться краденными вещами? Или покупать краденные вещи? Или снятые с тела мародером? Предполагаю, что таки претит. Не в связи с качеством этих вещей, а лишь в связи с качествами процесса кражи или мародерства. Потому что Вам грабитель и мародер не симпатичны, а пользоваться их услугами -- это значит их поддерживать в их занятиях, в грабеже и мародерстве.

И это вполне понятно и логично, если это так.

Но вот когда, напр., некий один мудак делает свое мудацкое дело, а результатами пользуется некто другой, кто полагает этого мудака то ли приличным человеком, то ли достойным источником информации и оценок, и основывает затем свои действия на этом мудацком источнике -- не важно, чем конкретно занимаются оба два -- в результате он вступает в мудацкий процесс, становится его частью, винтиком, моторчиком.

Один может ложью и гнусными наветами вовлечь в процесс много людей на базе некоторой общности, и затем даже отойти в сторону, а процесс уже пошел, уже живет. Уже вовлеченные живут конфликтами, защищают свои репутации и уничтожают посильно оппонентов и врагов, а то и всех свидетелей своего мудачества. А кто источник этого непотребства? Один исходный мудак? Или еще и исходная некая общность?

Вы уж извините, если опять не поняли.

Возможно будет всё же лучше напомнить, что таки не "сталинский выкормыш". Раз уж всё равно Вы не собираетесь включать эти подробности в круг своих интересов, то хотя бы отметить пару копеек.

Есть как минимум три значимых сущности.
1. Поколение послереволюционных безграмотных борцов ради борьбы, которые все свои силы положили на борьбу. В том числе и на борьбу в рамках достижения своих личных целей под ширмой революционных риторик. Борцов высокой "конкурентоспособности".
2. Кровавая бойня по всей стране, где эти борцы, не стесненные веригами образования и совести, решали посильно свои задачи и делали свои карьеры.
3. Круговая порука в отношениях борцов и прочие сложности, где кто успел, тот и съел. Выстраивание кластерных отношений внутри этой мясорубки.

Вот таким образом Лазарь Каганович и пригрел безграмотного, но очень преданного "революционной борьбе" селянина, как полезного и преданного, когда полезного, а когда и преданного. А сокурсница селянина Надя Аллилуева замолвила мужу словечко за него.


Еще раз прошу прощения, если Вы не собираетесь включать эти материи в круг своих интересов. Тогда просто запишите в блокнотик имена своих друзей: Павел Постышев, Станислав Косиор, Роберт Эйхе, Влас Чубарь, Александр Косарев, Никита Хрущёв. Врядли википедия даст Вам пояснения.