Цитата:

Цитата:
Американская культура в целом поглупее, чем у нас.

Не настолько сильно, как это пытаются представить всякие задорновы.

Поясню свою мысль. Для меня "культурная глупость" - это неспособность приспособиться к изменениям цивилизационных условий. Неспособность адоптироваться к новым требованиям. Ну, например, пропала гречка и сахар в магазине. Культурно умный народ в массе своей закупает пшенку и соль, а культурно глупый - требует от правительства разобраться с ситуацией. Умные воспринимают правителей как неизбежное зло, некую форму форс-мажора, но при этом вещь в себе. Глупые - как людей, которых они выбрали (назначили) для обслуживания себя. Современный мейнстрим делает все, чтобы оглпреодолеют данное заблуждение.

Цитата:

А вот об этом с уверенностью судить могут только аборигены. Со стороны этого не видно. Косвенную, но важную и чёткую информацию даёт искусство и в особенности его самый остроактуальный вид - кинематограф. А судя по нему, в Америке сейчас серьёзнейший комплекс, связанный со сверхдержавностью и гегемонизмом. Особенно усиливается этот комплекс в связи со ставшей уже настоящим мэйнстримом в Голливуде темой несправедливости (в т.ч. в её историческом аспекте) генезиса и внутреннего устройства американского государства, основными несущими конструкциями которого являются мафия и тотальная коррупция. И это веяние не только самого последнего времени: такой этапный в этом смысле фильм, как L.A. Confidential, - это 1997 год. А Conversation Копполы - и вовсе 1974-й.

НЕ готов с тобой согласиться. Испорченность отдельных элементов системы показывают. Но в то же время здоровье всего механизма в целом и принципов, на которых он построен, имхо, сомнению не подвергаются. Ну, например, Апокалипсис Нау Копполы или Взвод Стоуна показывают деградацию солдата во время Ыьетнамской войны, но совершенно не требуют реформирования или лечения армии. ТАм, имхо, своершенно иной мессадж, полностью отличный от того, которые несет наша интеллигенция: даже здоровый механизм может начать портиться, вляпавшись в дерьмо. Потому в дерьмо лучше не вляпываться. У нас же любят изображать изщначально дефектный механизм, которые выживает (если художники изображают его выжиывание) только силою индивидуально действующих подвижников. У амеров герой, борющийся со злом, устраняет дефекты общества. Наш герой - заставляет дефектное общество двигаться в верном направлении. В американском искусстве идеал сегодняшнего дня не отчужден от американского общества.

А вот с изображением будущего у них на самом деле проблемы. Светлого будущего в их фантастике не существует.

Цитата:

Во-первых, результата там пока нет. А во-вторых, никакого "эспериментирования амеров" там нет: амеры сидят как мышки и не вмешиваются в происходящее абсолютно. Впрочем, мы тоже почти не вмешиваемся. Видимо, и мы, и они выполняем указание с самого верхнего уровня

В принципе, я согласен с тобой, что результатов нет, что показывает ущербность их подходов, имхо. Но мне нечем возразить, и я не могу просто игнорировать то мнение, которое говорит, что тот бардак, который онии насаждают не следствие их неумелости, а наоборот является желаемым для них результатом - хаотизация простраства по периметру противника. То есть, если на Украине бардак, то именно его амеры и хотели. Ну и так далее.