Фронтовики-затейники
May 10, 2011 10:46 free (Евгений Ихлов)
[www.grani.ru]

--------------------------------------------------------------------------------
Для некто:Вот типичный текст либерала или либераста?

Получился каламбур-с.
Ф.М. Достоевский

Создавая то ли российский общенародный, то ли общероссийский народный фронт, Путин поставил Медведеву изящный шах. Писать об этом даже неудобно – уверен, что данная тема старательно обсосана, а порой и обос...на (обоснована) массой комментаторов. Но коротая ночь в убогой аэропортовской сочинской гостинице, куда отмена рейсов вынудила компанию «Скай экспресс», загонять пассажиров, пугающих глубоко мирных хоть и рослых тараканов, мне подумалось, что Медведев получил уникальный шанс для перехвата политической инициативы. Вот ход моих рассуждений.

Своим шагом Путин нанес тройной удар по родной партии «Едро». Первый – принудительный ребрендинг. Вместо хорошо раскрученного и оригинального – «Единая Россия» - нагло украденный у свободолюбивых прибалтов и грузин 1988 года «нарфронт» (французов и испанцев 1935 года кто помнит). Притом – не пришей кобыле хвост: в единороссии был легкий намек на духовную связь с деникинцами. А здесь – с Леоном Блюмом или, наоборот, с Бразаускасом и Гамсахурдиа?

Второй – кадровое кровопускание: честным партийцам теперь придется отдать треть мест беспартийным массам. При сем никаких надежд на электоральную прибыль – многонациональное население Российской Федерации и так четко определилось по вопросу, кто поддерживает «партию начальников», а кто нет. Переименование никаких процентов тут не прибавит, сколько бы «клубов друзей Путина» ни влились в ту аморфную массу «нарфронта», которая сейчас стремительно облепляет достаточно аморфную саму по себе «едроссию».

Третий – радикально меняется сама концепция «партии власти»: на смену по-военному организованной партийной машине, созданной на основе блока «Единство», происходит возвращение к концепции лужковско-шаймиевского «Отечества», которое создавалось именно как альянс корпоративистских гражданских организаций.

И ради чего это делается? Ради борьбы с Зюгановым, который старательно завершает превращение постнеосталинистской, но компартии, в партию русско-православную? Декабрьские выборы обречены пройти как дуэль «единороссии» с КПРФ. Ни «справороссия», ни ЛДПР, ни «Правые» в этой грандиозной битве «мышей и лягушек» не будут даже статистами. Об обреченных на неформал (и неформат) либералах и левых я уже молчу. Только неисправимый революционный романтик «подросток Савенко» способен вообразить, что десятки тысяч протестующих москвичей, невзирая на декабрьские холода, выйдут на Триумфальную площадь протестовать против того, что «Едро» получило 60% голосов, а КПРФ – 20, а не наоборот*.

Так для борьбы с «папашей Зю» вполне достаточно использовать часть карагановско-«мемориальских» заготовок по десталинизации. Это явно не тот случай, когда надо объявлять такую чрезвычайную мобилизацию пропутинских сил.

В конце концов, будем справедливы – Путин и Кудрин действительно победили кризис 2008-09 годов, и перспектива Путина – трижды президента не столь ужасна как перспектива появления в Кремле Зюганова. Поэтому своей внешне заявленной цели – получить прочное парламентское большинство на «пятилетку модернизации» - партия власти могла бы решить сама (ну, с небольшой помощью избиркомов и информредакций федеральных каналов).


Так для чего все-таки Путин так торжественно «слил» сочиненную ему Березовским партию? Неужели повёлся на модное поветрие называть ее «партией жуликов и воров"? И после переименования дискредитировавшей себя майором Евсюковым милиции в не дискредитированную ничем (кроме зверского разгона защитников Химкинского леса) полицию настал черед столь же радикального реформирования правящей партии, изъязвленной Навальным?

Создание широкой коалиции политических и общественных движений, условно обозначаемой как «народный (национальный) фронт», - дело известное с 1935 года. Получившаяся огромная, но рыхлая армия может решить только определенные исторические задачи, к длительным и изнурительным политическим баталиях она непригодна, а относительно долгое ее существование приводит к расколам и деградации. К таким достижимым одним рывком историческим целям обычно относятся: свержение колониальной или авторитарной/деспотической системы, изгнание оккупантов (наступательная стратегия) или же защита демократического строя от тоталитарной угрозы (оборонительная стратегия). В 1935 году французские и испанские либералы и левые создали «народные фронты» для устранения от власти консервативного истеблишмента, явно готового сдать страну праворадикальным силам.

Некий аналог путинской коалиции создал в 1958 году де Голль. Но его «Движение в защиту Республики» было предназначено для борьбы с существовавшей партийной системой (по мнению голлистов, прогнившей насквозь). Но никакой угрозы со стороны разбушевавшейся парламентской демократии для государства в нынешней России нет - ибо нет ни парламентаризма, ни демократии. Так зачем эти турусы на колесах? Для борьбы с либералами? Трепеща перед лицом союза самого Милова с Касьяновым, Немцовым и Рыжковым? Для борьбы с фашистской угрозой? Но пока с ней справляются правоохранительные органы, и никаких не только электоральных перспектив, но даже электоральных представителей, то есть значимых партий, у отечественной радикально-националистической оппозиции не просматривается.

Нет – «нарфронт» срочно** лепят для борьбы и политического уничтожения Дмитрия Анатольевича Медведева. Убоявшись новой перестройки с новым Горбачевым (и новым Яковлевым). Вот во имя чего (точнее, прочив чего) срочно лепится «нарфронт». И сталинградский контекст здесь принципиально важен – «фронт» создан для боя. Для боя с «Западом», точнее, с «западничеством», с умеренным либеральным реформизмом, с возможным оттеснением от кормила «силовой олигархии».

Для совсем тупых пресс-секретарь Путина срочно разъяснил – фронт создан в поддержку чисто конкретного Путина, а не вообще партии (партии володиных-грызловых). Широкий политический альянс в демократических (даже условно) системах создается для поддержки на выборах. Единственные реальные выборы у нас – президентские.

Итак, Дмитрий свет Анатольевич обречен перейти на преподавательскую работу с репутацией человека, переименовавшего «мусоров»*** в «полицаев», почти отменившего суд присяжных, напавшего на Грузию, вырубившего Химкинский лес, позволившего ФСБ легально угрожать журналистам и правозащитникам и по-новому засадившего Ходорковского и Лебедева.

Один этот перечень показывает, что творцы российской политики отвели ему роль исполнителя самых грязных дел.

Недавняя отечественная история знает несколько таких примеров, когда известным политикам делали «шах», но обреченные, как казалось, «короли» находили возможность настолько резко изменить весь политический контекст, что переносили «шахматную партию» как бы в иное измерение, где их противники были бессильны.

Прежде всего, это события марта 1988 года вокруг манифеста сталинистов – пресловутого «письма Нины Андреевой». Тогда, почти загнанный в тупик и окруженный врагами не хуже Хрущева осенью 1964-го, Горбачев принимает принципиальное решение - политические реформы должны опережать экономические, так сказать, «расчищать им дорогу» (это означало отказ от «китайского сценария»). Начались реальная десталинизация и реальная демократизация. В новом контексте врагам Горбачева ничего не оставалось, кроме варианта путча, причем заранее обреченного.

В июне 1995 года Ельцин, вовремя отбыв в Канаду и не торопясь домой, поставил шах Черномырдину, предоставив тому решать кровавую шараду с Басаевым в Буденновске. Если бы российские войска (по формальному приказу оставленного на хозяйстве премьера) стерли роддом с лица земли (ибо с террористами не ведут переговоров) или расстреляли триумфально возвращающихся боевиков вместе с заложниками, карьере Виктора Степановича настал бы мучительный, но скорый конец. Но Черномырдин превратил Сергея Адамовича Ковалева в «посла мира» и сам стал «миротворцем», на три года превратившись в политического тяжеловеса и даже формального лидера одной из двух придворных партий.

В августе 1996 года лихо исполнявшего «танцы маленьких лебедей с саблями» (была у меня такая статья в июле 1996 года - о неминуемом приходе силовой олигархии как высшей стадии олигархии коммерческой) генерала Лебедя сделали «главным по Чечне». А тут как раз у Ельцина инфаркт, а Масхадов взял Грозный. От возомнившего себя спасителем страны неистового десантного генерала ждали кровавой бани, а он трахнул «благородных донов» **** по башке Хасавюртовским миром, мгновенно превратившись в политика с мировой известностью и вынудив элиту признать нужду (прекращение войны в Чечне) за добродетель, за высшее проявление патриотизма (порукою тому тогдашняя риторика Димы Рогозина, заявлявшего себя сподвижником генерала во всем).

Поэтому единственный шанс на политическое выживание для Медведева в том, чтобы придать российской политической сцене третье измерение (или превратить политические шашки в шахматы). Отказ от этого сделает его в глазах будущих историков не просто презренным неудачником, «Димой-айфончиком»,но и подлинным виновником новой кровавой смуты (или вы думаете, что новое шестилетие Путина будет иметь в перспективе иной финал?) наряду с такими «кокетничающими с историей деятелями», как Николай Второй или Керенский.

Для резкого изменения «политической мерности» Медведев должен сделать три-четыре решительных шага.
1. Отправить Путина в отставку, поскольку не дело премьера заниматься партийным строительством. Пусть он – если и дальше захочет - как глава партии парламентского большинства посвящает себя созданию широкой предвыборной коалиции, а экономикой пусть занимается толковый беспартийный специалист. Московский эксперимент показал, что такую «рокировочку» провести достаточно несложно.

2. Немедленно освободить Ходорковского, Лебедева, а также Валентина Данилова и других жертв заказного правосудия. Это он может сделать путем не обусловленного признанием вины помилования, что входит в его конституционные прерогативы. После помилования «Мосгорштамп» срочно похерит последний шедевр хамовнической юстиции. И тут у Путина и его нефтяных дружков хлопот станет куда выше головы, так что им точно будет не до президентских амбиций.

3. Немедленно инициировать законодательные реформы, которые дадут участвовать в выборах не трем-четырем партиям, а минимум десятку и по всему политическому спектру. Тогда Медведев получает возможность как беспартийный лидер подняться над фрагментированной Думой, а в обществе возникнет реальная, пусть и не формализованная коалиция реформаторов (или, если угодно, модернизаторов), одним из центров кристаллизации которой, конечно, станет Ходорковский.

На все доводы насчет того, что схожим путем шел Горбачев и этим развалил Союз, отвечу, что, возможно, этим развалил, но при этом избавил от югославской агонии. К тому же Россия – это не идеократическая империя, а быстро формирующееся рыночное национальное государство. У него иной запас прочности и иная легитимация – не строительство коммунизма (вариант – обновленного социализма), а правовая конституционная основа. Поэтому демократизация не может развалить Россию, она может развалить только партию жуликов и воров
Сегодня (в эти немногие недели, даже дни) судьбу страны на многие годы определяет решение одного человека. И за свой выбор он ответит не только репутацией в учебниках истории, но и перед судьями подземного мира. Ибо Минос, Эак и Радамант хоть и мудры, но суровы.
* Отказ в регистрации оппозиции они опротестуют куда раньше.

** Создали Координационный совет (руководство движения), но не придумали ни устава, ни даже программного текста.

*** От «масор» (иврит) – доносчик, соглядатай, «законник» в плохом смысле слова. Согласно Агаде, именно в наказание за распространенный грех наушничества Всевышний обрек народ Свой на 400-летнее рабство в Египте. За него же (среди других грехов) покарал и строителей Вавилонской башни. Вот не любит Он стукачей.

**** На пресс-конференциях остроумный генерал называл «благородными донами» своих сановных недоброжелателей (явная отсылка к «Трудно быть богом» братьев Стругацких).