Цитата:

Основное направление - из Малой Азии. Еще раз повторюсь - сейчас чаша весов склонилась к иной точке зрения, а именно - имеющийся объем данных больше свидетельствует о том, что т.н. "период старых дворцов" есть естественное развитие предшествующего периода, который получил название "Преддворцовый период" и длился с 3500 г до н.э. до 1950 г. до н.э. Термин "дворцовый" здесь - условен, надеюсь, это понятно.

Именно, что "условен". А потом с некоторого момента уже "безусловен".
В изолированной системе сложилась оптимальная иерархическая система, которая при сохранении внутренних и внешних условий не склонна к самостоятельному изменению. И тут надо смотреть, каким боком Цивилизация зашла на Крито-Микен. Подарила ли ей Царя (универсального, вселенского, "икону бога") или выбрала из местных вождей одного главного и подняла его до уровня "царька".

Цитата:

Другой, характерный для цивилизационного развития, параметр - это обработка камня. очень характерное для всех постнеолитических культур производство сосудов из камня. Преддворцовый период Крита не был исключением. Часть сосудов этого времени - каменных - сильно напоминает кикладские (более ранние), часть похожи на египетские. Короче - и керамика и обработка камня Дворцового периода совершенно естественно проистекает из тех же техник предшествовавших тысячелетий. Про строительство я уже говорила.

Если нет изменений в составе населения, то, само собой, что уровень обработки достигается за счёт "техник предшествующих периодов".

Я не буду комментировать остальные Ваши доводы. Парадоксальным образом получается, что мои аргументы не отличаются от Ваших, да и результат - наблюдаемая земная Цивилизация - один на всех.

Цитата:

Если Вы опять о Египте, то его культура (художественная, в первую очередь), уникальная в своей "окукленности", причем на протяжении тысячелетий, очень своеобычна и прямых аналогий нигде в том объеме, который можно предположить, если согласиться с Вашим тезисом, мы не наблюдаем. Уж на Крите (минойском) - точно.

Самобытности культур никто не отрицает. Но откуда происходит импульс к их развитию?
Что прямых аналогий нет - так ведь и я об этом. Человечеству достаточно было заиметь одного Царя, чтобы превратить локальные первобытные общества в цивилизованные сообщества. (Наверное, вершиной "местечковых" культурных достижений следует считать Киклады. Там благодаря морскому "многовекторному" сообщению проявил себя фактор свободного распространения идей.)

Далее спор можно и не продолжать, поскольку мы разошлись мировоззренчески. Официальная наука (не вся, впрочем) считает, что заиметь цивилизацию - это "естественно". Надо лишь работать и учиться. Но здешние форумные "египтоцентристы" утверждают, что Структура цивилизации образовалась однажды в одном месте. Хотя потенциал к построению Цивилизации наличествовал и в других уголках Земли, но изобретать "велосипед" многократно не понадобилось. Структуризация замечательным образом осуществлялась из Египта вплоть до момента краха Римской империи (Западной), сильно отбившейся от своей альма-матер.